על מכחישי משבר האקלים, מכחישי השינוי במזג האוויר וההתחממות הגלובלית

עליית התנועה העולמית הקוראת למלחמה בהתחממות כדור הארץ, והפופולריות העצומה והשפעתה של גרטה תונברג, משפיעים באופן משמעותי על הסיקור התקשורתי על שינויי האקלים והדאגה לנושא זה.

מכחישי משבר האקלים בעולם מנסים לשבש את ההשפעה של גרטה תונברג ואת התמיכה בקריאות למלחמה בהתחממות הגלובלית

המטרה של הטיעונים שלהם, גם אם הם שטויות מדעיות מעופשות, היא לזרוע 'ספק' בנושא שינויי האקלים.
נראה שהם מקווים לגרור לבוץ את השיח הציבורי והפוליטי על משבר האקלים. להאכיל את תא ההדהוד של אמצעי התקשורת והבלוגים הימניים האוהדים, ולהטות עיתונאים תמימים, שאינם חושדים במניעים שלהם, שעלולים להתפתות ולדווח דיווח מאוזן כוזב בסיקור האקלים שלהם.

מבין מכחישי משבר האקלים – מומחים ולוביסטים מטעם תעשיות הדלק, הנפט והגז

בעוד שרוב מומחי האקלים והאקדמאים משוכנעים כי התחממות גלובלית מעשה ידי אדם (אנתרופוגנית) היא איום קטסטרופלי מתקרב, מיעוט קטן של מומחים ושל לוביסטים מטעם תעשיית הדלקים המאובנים, הנפט והגז, פתחו בקמפיינים המכחישים זאת.

הטיעון המרכזי של המכחישים הוא שאין הוכחה שפליטות פחמן דו חמצני הן הגורם להתחממות כדור הארץ

הטיעון העיקרי של מכחישי משבר האקלים הוא שאין שום הוכחה שפליטות פחמן דו חמצני (CO2) אנתרופוגני הן הגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ. שאין שום עדות מדעית לכך שפליטת פחמן דו חמצני משפיעה לרעה על איכות החיים.

למעשה יש עדויות מוחצות לכך שזיהום CO2 הוא הגורם להתחממות הגלובלית

יש כאן שילוב של שני טיעוני קש.
השימוש במילה 'הוכחה' הוא דגל שחור. המדע אינו פועל בדרך של הוכחות, המדע פועל על ידי ראיות.
ולגבי הטיעון השני, יש עדויות מוחצות לכך שזיהום פחמן הוא הגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ.

למעשה, מדעני האקלים של נאס"א פרסמו מחקר כבר בשנת 2010, בכתב העת החשוב Science בכותרת: 'פחמן דו חמצני באטמוספירה: כפתור הבקרה העיקרי השולט על טמפרטורת כדור הארץ'.
“Atmospheric CO2: Principal Control Knob Governing Earth’s Temperature.”

הדו"ח האחרון של ה- IPCC סיכם כי בוודאות של 95% בני אדם אחראים למרבית ההתחממות הגלובלית מאז 1950, וככל הנראה אחראי לכל ההתחממות הזו.

ארבעת השלבים של מכחישי משבר האקלים:
1. הכחשת ההתחממות
2. "ההתחממות טבעית"
3. "פליטות פחמן דו חמצני אינן משפיעות"
4. "עלינו להסתגל לתוצאות"

לנסות לקיים דיון עם מכחישי האקלים, זה כמו לנסות לתפוס בלון המרוח בשמן.
בדיוק כשאתה חושב שיש לך טענה ניצחת, הטיעון של מכחישי האקלים מתחלף לסיפור אחר, ובורח מאחיזתך.
כך עברו הטיעונים מהכחשה מוחלטת של התחממות כדור הארץ, לטיעון שההתחממות היא תופעה 'טבעית' ולא מעשה ידע אדם. לטיעון שפליטות פחמן דו חמצני אינן הגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ, ואינן משפיעות לרעה על איכות החיים. ולאחרונה לטיעון שהמאמצים לרסן את זיהום הפחמן הם מזיקים, ושבמקום לבלום את זיהום הפחמן, עלינו פשוט להסתגל לתוצאות של שינויי אקלים, שאין סיבה לבהלה, יבואו גישות טובות יותר, ויהיה לנו מספיק זמן להסתגל.

הטענה האחרונה דומה לטענה כי אנשים יכולים להמשיך לעשן סיגריות ופשוט להסתגל לתוצאות הבריאותיות כמו סרטן ריאות, מחלות כלי דם ואחרות מכיוון שבעתיד עשויים להופיע טיפולים טובים יותר לאותן מחלות.
כמו שרופא כלשהו יסביר, הפסקת עישון, או במקרה שלנו, הקטנת זיהום הפחמן, חייבת להיות הצעד הראשון למזעור הסיכון לתוצאה קטסטרופלית.