מכתבה של פרופ' עינת אהרונוב לחברי האקדמיה

פרופ' עינת אהרונוב היא גאופיזיקאית, ראש תוכנית הגאולוגיה של נפט וגז במכון למדעי כדור הארץ של האוניברסיטה העברית. תגובתה לפרסום של פרופ' רפי סמיט מובאת להן:

שלום לכל חברי רשת האקדמיה,

הדבר הראשון והחשוב ביותר לדעת בעת קריאת תשובתו של פרופ' סמיט – הוא שפרופ' רפי סמיט הוא דובר ויועץ רשמי של שותפיות הגז, עובדה שהתגלתה וגם רפי הודה בה, בראיון ברדיו בתוכנית של קרן נויבאך ברשת ב, ביום שלישי ה3 ביולי.

חשוב מאד גם להבין שטענת משרד הארנגיה ש״אם לוויתן לא יפותח בדחיפות, דהיינו במתווה הנוכחי, ישראל לא תןכל לעבור מפחם לגז, ובכך תגרם תמותה של אזרחי ישראל״ הינה טענה לא נכונה-

אין קשר בין פיתוח לוויתן ובין מעבר מאנרגיית פחם לגז . אין ללוויתן אף חוזה עם חברת חשמל, יש לו חוזה להספקת מעט גז (1.5 BCM דהיינו כ – 10% מתצרוכת הגז הישראלית) לתחנת הכוח באר טוביה שעדיין לא הסתיימה הקמתה. מי שכן יש לו חוזים זה לכריש ותנין (4.5 BCM) וכמובן לתמר (10 BCM). רוב רובו של הגז בלוויתן מיועד ליצוא – לירדן ולמצרים – והאמת היא שאפילו היצוא לא מובטח – אין בכלל חוזה עם מצרים אלא מזכר הבנות שספק אם יתקדם לחוזה עקב כמויות הגז העצומות שהתגלו במצרים בשנים האחרונות והעובדה שהם צריכים את הגז שלנו כמו אסקימואים שצריכים קרח.

הנקודות החשובות להבנה לגבי פוטנציאל הנזק מאסדת לוויתן:

1) אפשרות של אסדה צפה על פי הבאר נפסלה בטרם נבדקה עי וועדת התכנון והבנייה – לא ברור עקב אילו נסיבות – למרות שמומחים רבים מחו״ל שהגיעו להעיד לפני וועדת התכנון והבנייה הארצית וכולם טוענים שאסדה צפה הינה הפתרון הנכון ומהווה את ה best available technology (הטכנולוגיה הטובה ביותר).

מקור – דוח חוקר לפני וועדת התכנון והבניה 27.5.2014, עמ 85-87:

2) משרד האנרגיה בעצמו מסביר (בשיקולים להיתר לאסדה צפה לאנרגיאן עבור כריש תנין) שאסדה צפה הינה פתרון מיטבי ונכון הנדסית וסביבתית (עמ 8-9 ,מכתב לאנרגיאן- אוג 2017,)

3) הצוות שתכנן את הפתרון התמוה ליד החוף הינם מתכנני ערים (לרמן ושות') ואין להם ניסיון בתכנון טיפול בגז (כמו שאין לאף אחד בישראל)

4) ראש הצוות המתכנן בעצמו טוען בפרוטוקול (עמ 13) של המועצה הארצית לתכנון ובניה מתאריך 12.11.13- ש״המתקנים הימיים בעולם הם מתקנים צפים.. ובמקרה זה הוצע להקים מתקן קבוע באמצע הדרך מהבאר אל היבשה , שאין לו דוגמאות בעולם.

מקור – פרוטוקול הישיבה (לחצו וגללו לתחתית העמוד):

5) רק ב2017 , שלוש שנים אחרי אישור התוכנית ללויתן התברר שנובל מזהמת פי 30 (!) ממה שדיווחה עד לרגע זה מאסדת תמר המוקמת במתווה זהה ללויתן. כך שתהליך האישור ללויתן כמובן לא הביא מידע מזעזע זה בחשבון (בדקו בעצמכם באתר המדווח על פליטות מפעלים של הגנ״ס, http://www.sviva.gov.il/PRTRIsrael/Pages/default.aspx)

6) כמות הבנזן הנפלט מתמר הינו פי 3 מכל הבנזן הנפלט מכל מפעלי ישראל גם יחד (אתר פליטות מפעלים של הגנ״ס http://www.sviva.gov.il/PRTRIsrael/Pages/default.aspx)

7) מודל פיזור הזיהום העתיד להפלט מלוויתן הורץ עי היזם. תאמינו או לא, לפני אישור התוכנית לא הורץ אף פעם מודל סביבתי עי גורם בלתי תלוי !. המודל שהריץ היזם אינו מתאים כי אינו לוקח בחשבון את התנאים המטורולגיים בחוף, אינו מאושר להרצה עי הepa האמריקאי, תנאי השפה אינם מתאימים ובעיקר כמות הפליטה שמהווה את האינפוט למודל שגויה- אני אומרת זאת על סמך מודלים שהורצו עי פרופ ברודאי מהטכניון ופרופ דיין מהעברית-ועל סמך הרצאה שניתנה ב26 ביוני בכנס בנושא באונ העברית עי פרופ דיין.
המודלים של דיין וברודאי, שהורצו כמו שצריך ,חוזים זיהום בבנזן שעולה על התקן, בישובי מישור החוף.

8) פרופ סמיט במכתבו טוען שהאסדה לא תגרום כמעט לפליטות כי היא תתבצע במערכת סגורה. אין כזו מערכת הרמטית בעולם . אם הייתה כזאת למה לא מתקינים אותה בבזן? אין כזה דבר בית זיקוק ללא פליטות . רק כאשר תובא דוגמה לאסדת טיפול עם מערכת סגורה כזאת , שעובדת במקום אחר בעולם ופולטת כמויות כאלה, ניתן יהיה להאמין לטענה הזו.

9) במקרה של שפך קונדנסט מהאסדה הקבועה, זה יהיה בלתי ניתן לטיפול – קונדנסט שקוף ונמהל במים -ואני מצטטת את פרד ארזואן סגן ראש אגף ים וחופים במשרד להגנת הסביבה כשנשאל בכנס בחיפה ב2.7.2018 לגבי מוכנות הגנס לטיפול בתקלה גדולה. הוא אמר ש״יש תקציב לדוברות ולציוד מתקדם אך אין תקנים לכוח אדם מקצועי שיפעיל אותם, וכל עוד אין מי שיפעיל ,להגנס אין טעם לקנות את הספינות והטכנולוגיות״. בקיצור נאדה. אז כשנשאל ״בעצם אתה אומר שמה שאנו עושים כדי להתגונן מפני אפשרות של דליפת ענק בים שעלולה להחריב את חופי ישראל זה להתפלל?״ הוא ענה ״ ממשיכים להתפלל״

10) מיקום האסדה במרחק קילומטרים ספורים ממתקן ההתפלה הגדול בישראל -מסכן את מי השתיה שלנו. כל יום יזורמו לים (כנגד אמנה בין לאומית- אמנת ברצלונה) מים שאריתיים מתהליך הטיפול. הללו מכילים מתכות כבדות ופחממנים. אולי כדאי לציין שהבעלים של מתקן ההתפלה הם תשובה (שותפיות הגז) ושרי אריסון (מממנת האסדה עי בנק הפועלים)

מי שמעוניין במסמכים ובפרוטוקלים מוזמן לפנות אלי

בברכה,
פרופ' עינת אהרונוב
גאופיזיקאית
ראש תוכנית גאולוגיה של נפט וגז
המכון למדעי כדור הארץ
האוניברסיטה העברית